Kot je poročal časnik, gre za primer 52-letnika iz Mirna, ki so ga po hudi prometni nesreči avgusta 2017 najprej z rešilcem odpeljali v novogoriško bolnišnico, nato pa s helikopterjem v ljubljanski klinični center.

Obe zdravstveni ustanovi zdaj toži, češ da sta ga zdravili v nasprotju s profesionalno skrbnostjo in da sta sokrivi za težke zdravstvene posledice. Če pa bo odločitev postala pravnomočna, bo sodišče odločalo še o višini odškodnine, tožnik, ki se je letos invalidsko upokojili, pa po pisanju časnika terja dobrih 216.000 evrov.

Po nesreči je rentgen v novogoriški bolnišnici pokazal zlom drugega vratnega vretenca. Še isti dan so ga operirali v Ljubljani. Čeprav naj bi jih po operaciji opozarjal, da čuti še bolečine v prsnem košu, so to pripisali pnevmotoraksu in zlomljenim rebrom ter ga z vratno opornico odpustili v domačo oskrbo.

Kljub njegovim opozorilom o bolečinah v hrbtu na prvi kontroli, so šele na naslednji naredili rentgen celotne hrbtenice in ugotovili zlom šestega vretenca. Po operaciji se je njegovo stanje zelo poslabšalo, najprej je bil celo nepokreten, še zdaj pa čuti posledice in ima hude bolečine.

Tožnik je prepričan, da je prav pozna zaznava poškodbe šestega vretenca bistveno vplivala na potek zdravljenja in rehabilitacijo, sodišče pa mu je na podlagi ugotovitev izvedenca Mirana Vrabla dalo prav in razsodilo, da sta bolnišnici opustili dolžno ravnanje, ker nista takoj po prometni nesreči opravili CT ali rentgenskega slikanja hrbtenice, še piše časnik.

V UKC Ljubljana so sicer po navedbah Dnevnika zatrjevali, da ga, tudi če bi že prej vedeli za poškodbo šestega vretenca, ne bi takoj operirali, saj je bila prioriteta operacija vratnega vretenca. Vendar po oceni izvedenca obstaja velika verjetnost, da v primeru, če bi takoj ugotovili vse poškodbe, do tako hudih nevroloških težav, kot jih ima danes, ne bi prišlo.