Podjetje Alfa Ars Plus je leta 2022 na UE Koper vložilo, kot navajajo, "popolno vlogo" za izdajo gradbenega dovoljenja, vendar do danes še ni prejelo odločbe, čeprav naj bi bil običajni rok odločanja šest do osem mesecev. Zadeva sega v leto 2017, ko je bilo izdano gradbeno dovoljenje za novogradnjo stanovanjske hiše, ki je vključevala tudi obnovo večstoletnega opornega zidu. Leta 2018 je podjetje kupilo dodatno zemljišče in pridobilo soglasje za obnovo omenjenega zid ter načrtovalo ureditev bazena.

A postopki so se zapletli. Zaradi domnevnih nepravilnosti pri izvajanju del je gradbeni inšpektor uvedel postopek, ki se je končal z izvršbo, vključno z rušenjem dela objektov, do katere je prišlo v zgolj desetih mesecih po uvedbi postopka. Prepričani so, da je prišlo do kršitev zakonodaje tudi v inšpekcijskem postopku; prepričani so tudi, da do rušenja ne bi prišlo, če bi UE Koper v zakonitem roku izdala odločbo in omogočila legalizacijo.

V podjetju so šli še korak dlje in prek odvetnika sprožili zoper uradne osebe, ki o zadevi odločajo, tudi zoper načelnico UE Koper Natašo Likar, kazenske, odškodninske in inšpekcijske postopke zaradi domnevnih kršitev predpisov in zakonodaje. Po njihovem mnenju naj bi postopanje upravnega organa kazalo na "evidentne kršitve zakonodaje", celo na zlorabo pooblastil ter sum osebnih interesov nekaterih uradnikov.

Na Upravni enoti Koper očitke zavračajo

Na UE Koper pojasnjujejo, da so vlogi podjetja obravnavali na podlagi vsebine in predloženih dokazil. Kot navajajo, naj bi vlagatelj vlogo večkrat dopolnjeval in spreminjal. "V teku postopka so bila s strani upravnega organa opravljena posamezna procesna dejanja, hkrati pa je bila vloga s strani vlagateljice večkrat dopolnjevana oziroma spreminjana, pri čemer je bilo v povezavi z ugotovitvami predloženih več dokazil, s katerimi je vlagateljica izkazovala utemeljenost in izpolnjevanje pogojev za izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo, kot jo je opredeljevala s projektno dokumentacijo," so zapisali v odgovoru na naša vprašanja.

Obenem navajajo, da si prizadevajo, da se v vseh postopkih odloča "v čim krajšem času", na možnost odločitve zlasti v postopku izdaje gradbenega dovoljenja pa vpliva več elementov – "od vsebinske popolnosti vloge same, morebitnega spreminjanja vloge, priložene dokumentacije, priloženih mnenj, izkazovanja pravice graditi, morebitne udeležbe stranskih udeležencev in njihovega (ne)strinjanja z načrtovano gradnjo in s tem povezanega uveljavljanja in dokazovanja posega v njihove pravice ali pravno zavarovane koristi," razlagajo.

Potrdili so, da so v zvezi s temi postopki že prejeli t. i. "pritožbo zoper molka organa" in v zvezi s tem ministrstvu za naravne vire in prostor podali opredelitve, zakaj odločba ni bila izdana v roku. "Dolgotrajnost postopka je povezana z dopolnjevanjem stranke, spreminjanjem vloge in možnostjo opredeljevanja do ugotovljenih dejstev," navajajo.

Očitke podjetja o nekomunikaciji in domnevnih zlorabah zavračajo kot tudi glede "evidentnih kršitev zakonodaje", saj, kot so zapisali, "nimajo podlage v dejstvih". Kot zatrjujejo, si prizadevajo za izdajo "zakonite končne odločbe, pri čemer mora upoštevati tako možnost stranke (investitorke), da svojo zahtevo utemelji z dokazili, da se do, po presoji organa neizkazanih dejstev in pogojev za izdajo gradbenega dovoljenja, opredeli, hkrati pa tudi omogočiti morebitnim stranskim udeležencem, da na enak način kot ima možnost stranka (enaka procesna dejanja) varujejo svoje uveljavljane pravice oz. pravno zavarovane koristi."

Potrdili so tudi, da so prejeli obvestilo odvetnika podjetja ter napoved postopkov zoper odgovorne, a jih ne komentirajo. "O navedenih postopkih UE Koper ni seznanjena in jih zato ne more komentirati," je zapisala v svojem odgovoru načelnica UE Koper Nataša Likar, ki obenem poudarja, da kot državni organ ne komentirajo navedb posameznih podjetij. "UE Koper ne bo komentirala navedb enega podjetja. UE Koper je kot državni organ zavezana k izvajanju zakonodaje v za to predvidenih postopkih," je še dodala Likarjeva.

Inšpektorat: Izvršba je bila ustavljena 

Tudi Inšpektorat RS za naravne vire in prostor zavrača očitke. "Gre za netočne in zavajajoče navedbe in blatenje organa s strani podjetja Alfa Ars plus z namenom diskreditacije, in sicer tako gradbenega inšpektorja kot tudi inšpektorata za naravne vire in prostor," so zapisali. Kot navajajo, je bila v inšpekcijski zadevi, ki se je vodila zoper podjetje Alfa Ars plus, inšpekcijska odločba izvršena s strani samega podjetja, zato je bila izvršba ustavljena.

Pojasnjujejo tudi, da sta upravni in inšpekcijski postopek med seboj povsem ločena – "na tek inšpekcijskega postopka ne vpliva vložitev vloge pri UE za izdajo gradbenega dovoljenja oziroma odločbe o legalizaciji. V primeru, da investitor tekom inšpekcijskega postopka uspe legalizirati objekt, se izvršba ustavi." Obenem opozarjajo, da imajo zavezanci v inšpekcijskih postopkih pravico do pravnega varstva, ki jo pogosto uporabljajo ter dodajajo: "Zaradi morebitnih napak in nepravilnosti v inšpekcijskih odločbah je uvedeno večstopenjsko odločanje (pritožba na drugostopenjski organ in tožba na ustreznem sodišču)."