Tožilka Ana Radovanović Širok je izpostavila, da je bila sodna izvedenka Terčelj Zormanova nekaj časa Birtičeva sodelavka in da sta še vedno v kontaktu.

"Ob upoštevanju kriterijev zakona o kazenskem postopku se je sodna izvedenka izkazala za popolnoma nejasno, v nasprotju sama s sabo, v nasprotju s pridobljenimi drugimi obstoječimi dokazi, ki jih že imamo v sodnem postopku, in posledično je zaradi tega popolnoma neobjektivna. Če pa imamo opravka z neobjektivnim sodnim izvedencem, ima to neposreden vpliv na ugotovitev dejanskega stanja, na podlagi katerega pa v končni fazi sodišče odloča," je po zaključenem naroku za STA povedala državna tožilka.

Zato je zahtevala postavitev novega sodnega izvedenca, kot opcijo pa je predlagala tudi, da sodišče prevzame že narejeno izvedeniško mnenje, ki je bilo opravljeno za potrebe pravdnega postopka v tem primeru.

Prav tako je med dokaze predlagala strokovno mnenje Antona Crnjaca, ki ga je tožilstvo pridobilo v pravdnem postopku družine Petrović proti šempetrski bolnišnici in Zavarovalnici Triglav. Ob uvrstitvi tega strokovnega mnenja med dokaze se je nato oglasil tudi zagovornik obtoženega Bruno Krivec, ki ima iz pravdnega postopka ravno tako pripravljeno strokovno mnenje, ki bi ga rad uvrstil med dokazni material.

Sodnik Igor Majnik bo o tem kot tudi o ponovljeni zahtevi državnega tožilstva po postavitvi novega sodnega izvedenca odločil v kratkem. Nadaljevanje sojenja pa je napovedano za 21. februar.

Tožilstvo Birtiču očita kaznivo dejanje malomarnega zdravljenja Steva Petrovića med junijem 2012 in majem 2013, saj ga je zdravil zaradi vnetne bolezni pljuč namesto rakavega obolenja, ki je bilo konec leta 2013 za bolnika usodno.

Svojci pokojnega so proti šempetrski bolnišnici vložili civilno tožbo po tistem, ko je Zavarovalnica Triglav, pri kateri ima šempetrska bolnišnica zavarovano odgovornost, odklonila plačilo odškodnine, čeprav je bolnišnica pred tem že priznala zdravniško napako.

Petrovićevim svojcem je bilo v pravdnem postopku proti šempetrski bolnišnici prisojenih 50.000 evrov odškodnine. Sodišče je ocenilo, da je bila storjena neopravičljiva strokovna napaka. Šempetrska bolnišnica se je na to razsodbo pritožila.