Fotografija je simbolična.

Oče pokojnega 18-letnika je pooblastil odvetnika Marka Zormana, ki zdaj 50-letnemu Tržačanu očita, da je hudo prometno nesrečo na cesti iz Kopra proti Šmarjam povzročil iz malomarnosti. Tožilstvo je od pregona Tržačana odstopilo, ker je sodni izvedenec prometne stroke prišel do drugačnih ugotovitev glede okoliščin nesreče kot policisti. Svojci pokojnega Marka M. se s tem niso mogli sprijazniti, zato so najeli drugega sodnega izvedenca, ki je prišel do drugačnih ugotovitev kot prvotni izvedenec, ki ga je postavilo sodišče.

Odvetnik Zorman v obtožbi Tržačanu očita, da je septembra 2015 zvečer prehitro vozil od Dragonje proti Kopru. V bližini bencinskega servisa pri Srgaših je prehiteval kolono vozil, kjer to ni dovoljeno in zapeljal preko neprekinjene črtne na zaporno površino v trenutku, ko se je nasproti pripeljal 18-letnik na skuterju. Ta se je nameraval vključiti na vozni pas proti Dragonji, Tržačan pa je z avtom trčil vanj. Skuter je odbilo 44 metrov nazaj proti Kopru, poroča časnik, najstnik pa je obležal s hudimi poškodbami. Umrl je naslednji dan v bolnišnici.

Tržačan trdi, da ni nameraval prehitevati vozil pred seboj, temveč da je hotel le obvoziti avtodom, ki je vozil pred njim in je zavijal na bencinski servis. Takrat naj bi se po navedbah Tržačana po sredinskem pasu pripeljal voznik skuterja, sam pa naj ne bi imel možnosti se izogniti trku.

Potem ko so policisti ugotovili vse okoliščine nesreče, so Tržačana kazensko ovadili tožilstvu, ki je zoper njega vložilo obtožnico. Sodišče je postavilo sodnega izvedenca Ivana Prebila, ki je med drugim v izvedenskem mnenju zapisal, da je po njegovem mnenju voznik skuterja vozil od bencinskega servisa po nasprotnem voznem pasu. Potem pa je Prebil umrl in izvedenskega mnenja ni več mogoče preveriti z dodatnimi vprašanji, navaja časnik.

Novo izvedensko mnenje je za svojce pokojnega najstnika pripravil Zdravko Sirk, ki ga je sodišče že zaslišalo. Po njegovih ocenah je Tržačan, ko je opazil nasproti prihajajoči skuter, imel sekundo časa, da bi reagiral, a zaradi prevelike hitrosti ni uspel. Po ocenah Sirka je vozil 72 kilometrov na uro, omejitev na tem odseku ceste je 50 kilometrov na uro.

Sodišče je zdaj postavilo še enega izvedenca, ki bo ugotavljal okoliščine tragične nesreče. Zaslišalo pa je tudi dve priči. Prijatelj pokojnega 18-letnika je sodišču povedal, da sta se pred nesrečo skupaj nahajala na bencinskem servisu. 18-letnik naj bi speljal, sam pa se je zadržal pri prijatelju, ki je delal na servisu. Trčenja ni videl, ker mu je pogled zakrivalo drugo vozilo. Videl naj bi motor, ki je drsel po cesti in vozilo, ki je zbilo 18-letnika.

To vozilo naj bi nosilo proti njemu, zato se je s skuterjem refleksno odrinil nazaj. Voznik naj bi nato poravnal smer vožnje in se ustavil na koncu bencinskega servisa. Pogled na dogajanje naj bi mu zakrival avtodom, za katerega je prepričan, da ni zapeljal na bencinski servis.

Druga priča je bil Šmarčan, ki je v času nesreče točil gorivo, a trka ni videl, je pa slišal, kako je zaropotalo. Po njegovih trditvah je avtodom zapeljal na bencinski servis.

Sojenje se bo nadaljevalo septembra.